最終更新: 2011-02-20T21:45+0900
10%未満っていうのは絶妙なポイントなのかな。全然 9%未満に落ちない。
def prime? x return false if x < 2 return true if x == 2 quo, rem = x.divmod(2) return false if rem == 0 t = 1 while t < quo t += 2 quo, rem = x.divmod(t) return false if rem == 0 end return true end x, t = 1, 0 primes_on_diagonals = 0 loop{ t += 2 3.times{ x += t primes_on_diagonals += 1 if prime? x } x += t puts "#{primes_on_diagonals} primes out of #{2*t+1} (#{100*primes_on_diagonals/(2*t+1)}%, side length=#{t+1})" exit if 100 * primes_on_diagonals / (2*t+1) < 10 }
encrypted_text = [79,59,12,...,22,73,0,0] # last 2 elements are padding. text = "" 0.step(encrypted_text.size-1, 3){|i| text += (encrypted_text[i+0] ^ (71 ^ " "[0])).chr text += (encrypted_text[i+1] ^ (79 ^ " "[0])).chr text += (encrypted_text[i+2] ^ (68 ^ " "[0])).chr } text.chop!.chop! # remove padding puts text puts "sum: #{text.bytes.inject(:+)}"
1を満たす素数を発見しながらそれを使って、1の集合から2へ、2の集合から3へ、3の集合から4へ、要素をプロモートしていけばよさそう。
# 寝る前にやる。
寝てしまった。答えが出ない。素数を分割するんでなく、素数のペアを組み合わせて素数かどうか判定した方がいいかもしれない。そろそろ身にしみて理解してきたけど、素数って印象よりありふれ過ぎてる。
ちょっとくらい時間がかかってもいーやって考えてたけど、何日もかけても四つ組みが 7つと、五つ組が 0個しか見つからないことがわかったので、1分以内に答えを出すべくもうちょっと考える。
def prime? x return false if x < 2 return true if x == 2 quo, rem = x.divmod(2) return false if rem == 0 t = 1 while t < quo t += 2 quo, rem = x.divmod(t) return false if rem == 0 end return true end set012 = [[],[3],[]] require 'mathn' Prime.new.each{|prime| break if 10000 <= prime dmod3 = prime.to_s.bytes.inject(0){|sum,byte| sum+byte-?0 } % 3 set012[dmod3] << prime } set1, set2 = set012[1], set012[2] set2[0] = 3 # set1 = [3,7,13,...] # set2 = [3,5,11,...] make_group_of_two = lambda{|set| pair = {} 0.upto(set.size-2){|i| (i+1).upto(set.size-1){|j| if prime?("#{set[i]}#{set[j]}".to_i) and prime?("#{set[j]}#{set[i]}".to_i) (pair[[set[i]]]||=[]) << set[j] end } } return pair } group1, group2 = make_group_of_two.call(set1), make_group_of_two.call(set2) extend_group = lambda{|g| group = {} g.each_pair{|rest, last1s| # rest + one of last1s = group last1s.each{|last1| next1s = last1s gg, out = rest.clone, last1 gg.size.times{|i| gg[gg.size-1-i], out = out, gg[gg.size-1-i] next1s &= g[gg]||[] } if ! next1s.empty? group[rest+[last1]] = next1s end } } return group } group1, group2 = extend_group.call(group1), extend_group.call(group2) # sets of 3 primes group1, group2 = extend_group.call(group1), extend_group.call(group2) # sets of 4 primes group1, group2 = extend_group.call(group1), extend_group.call(group2) # sets of 5 primes printer = lambda{|rest, last1s| last1s.each{|last1| puts %[#{rest.inject(&:+)+last1}:\t#{rest.join("\t")}\t#{last1}] } } group1.each(&printer) group2.each(&printer)
分単位の時間で答えはでたけどもその五つ組の合計が意外に大きくて、10000以上の素数を組に加えても最小の組み合わせになりうる。計算量の増大の仕方がひどくて、これ以上桁数を増やして試行するのは無理だというのに。
じゃないよね。
\begin{array}{rcl}
q & = & a_0 + 10a_1 + 10^2a_2 +……+ 10^na_n \quad\mbox{(}a_n\mbox{は 0以上 9以下の整数)}\\
& = & (a_0 + a_1 + a_2 +……+ a_n) + 9a_1 + 99a_2 +……+(10^n-1)a_n\\
\end{array}
a_0+a_1+a_2+……+a_n
が 3の倍数の整数 qは 3の倍数です。
たしか 4の倍数についても同じような判定規則があった気がした。忘れたけど。
たしか 5の倍数についてもどこかの桁を見るだけで(略
4は 100を作るから下2桁だけ。5は 10を作るから下1桁だけを見ればいい。
一番時間を食ってるのは make_group_of_two. 異なる二要素の組み合わせということで n^2-n
回の素数判定を行ってる。素数判定自体も nの大きさに比例する(※1:1ではないけど)ループを持っている。大変なはずだ。
とりあえず、今の素数判定より賢い素数判定があるのはわかってるけどわからないので使ってない。(注:わかる => 知ってる, 理解できる) 丁寧にコードを読んだらわかるかもだけどそれはチートっぽい。大学入試の数論関係の問題だって、解答をチラ見したら誰だって理解できんだよ。