脳log[20220711]

2022年07月11日 (月) [Ruby] ABC259-C「XX to XXX」に関して、提出 #33137008 (WA×2) のデバッグをしようとして答えが見つからないでいた。判定条件に不備が見つからない。どうやら提出したご本人も気になっていたようで、他のやりかたで AC したあとで２つの解法を近づけていって、最終的に提出 #33137524 (AC) が得られている。この２つの提出のどの部分が WA と AC を分けているのか、まじでわからない。■■■デバッグプリントしたらわかった！ chunk の戻り値は Enumerator だから size メソッドが nil を返していてサイズチェックが機能していなかった。Enumerator#size の戻り値が NaN や SQL の NULL だったらサンプルが合わなくて気がついたはずだけど、運が悪かった。Ruby の nil は nil==nil が true なのだ。問題のサンプルがどちらも S.squeeze.length==T.squeeze.length だったのもつくづく不運。S=abc/T=abcd が間違って Yes になるなら気がつけた。■これ難しいなあ。たまにちょっと古いバージョンの Ruby を使うと String#bytes の戻り値が Enumerator だったりして、.to_a って付けるのめんどうくさいなあと思うんだけど(Array も Enumerator も Enumerable だけど、Array にしかないメソッドがあるからだね)、違いに気がつかないとめんどうくさいでは済まないんだな。どういう考えで String#bytes の戻り値が Enumerator から Array に変わって、chunk の戻り値は Enumerator のままなのかわからないけど、自分はブロックを与えたらブロックはその時点で評価され配列が生成される、ブロックを省いたらあとでブロックを与えられるように Enumerator が返るというパターンに慣れ親しんでいるので、chunk{...} の戻り値は期待を裏切る。■自分の提出 #33081469 を見れば chunk の戻り値にあえて .to_a を付けている。最初のバージョンでは .to_a を書かなかったはずで、Enumerator が返ってきたのを見て .to_a を付けて、提出して、そして chunk の戻り値についてまた忘れてしまっていた。次に chunk を使うときもやっぱり期待を裏切られるんだろう(鳥頭)。