/ 最近 .rdf 追記 設定 本棚

脳log[2019-02-08~]



2019年02月08日 (金) auto_ptr 大好きなのでこれは良い。「Rustのメモリ管理って面白い - Qiita


2019年02月07日 (木) Appleは、広告提供者やサイトにユーザーの追跡を行わないよう求めるプライバシー設定が、(皮肉なことに)ユーザーを識別するためのフィンガープリントとして利用可能であるため、同社のウェブブラウザ「Safari」からこの機能を削除すると発表した。」「「Do Not Track」の仕様は理論上は素晴らしいアイデアだとされてきたが、現実にはまったくうまく機能していなかった。」■「理論上は素晴らしいアイデア」<<嘘つけ。最初から見え見えのおままごとだった。俺は送っていない。ただスクリプトを切るだけ>20150702


2019年02月06日 (水) こういう考え方すごく好き。“The fact that some types are atomic, and others are not is dangerous: even if the original code was written by people who knew that volatile int access was atomic, maintainers in future may need to expand that to a volatile long to handle scale -at which point atomicity of access is lost.” だけど自分が「知っている側の人間」だと境界で綱渡りをしたくなったりもする。だから最初から「混ぜるな」「条件を付けるな」ってことだ。それは “dangerous” だと。■以前に自分の言葉でこう書いている。「条件付きの正しさというものを俺は信用しない。条件は見落とされ誤って判断され、正しさはいずれ失われる。


2019年02月05日 (火) バーコードを無効化するというとき、ついバーを横切るように線を引きたくなるけど、たぶん人間が判断するならそれがひと目でわかる印だと思うけど、機械による読み取りを妨害するならバーを隠すかバーの間を埋めるかする方が効果があるはず。■今日長細い白テープでバーが隠してあるのを見た。初めてのパターン。


2019年02月02日 (土) returns the length in characters というとき、NULL 文字は文字にカウントされていない雰囲気(1)。GetWindowTextLength は(常にではないが) WM_GETTEXTLENGTH を生成すると書かれていて、WM_GETTEXTLENGTH の説明では NULL 文字を含まないと明記されている(2)。テキストがないとき 0 を返すということは、NULL 文字が勘定に入っていないことを示している(3)。1、2、3 のどれをとっても NULL 文字が数に入っていると考える理由にならない。厳密に言えば数に入っていることを否定する理由にもならないけども、傾きはある。■仕様は「確保するのに十分なサイズ」だとは言っていない。場合により実際より大きい長さが返ることがあるけど小さくなることはないので、この数字を当てにしてバッファのサイズを決めても良いと言っているだけ。NULL 末端文字配列を作りたい者が +1 するのは当人の都合であり責務である。■■■WM_GETTEXT メッセージのパラメータと戻り値における "including the terminating null character." と "not including the terminating null character." の混在は、一見すると注意力を試しミスを誘うようだけど、バッファとテキストの違いで理解できる。バッファのサイズを指定するとき、NULL 文字が勘定に入る。テキストの長さを指定するとき、NULL 文字が勘定に入らない。これが Windows API 全体で徹底されているかは知らないが、GetWindowTextLength には入っていないだろう。


2019年01月30日 (水)

最終更新: 2019-04-12T22:44+0900

[ProjectEuler] Problem 158

「解けなくて飛ばした問題の中で一番最初の問題」シリーズ。今は Problem 66 なんだけど……解けない。気を取り直してテキトーに興味の持てる問題に取りかかってみたのが Problem 158。Difficulty Rating は Problem 66 が 25 % で、Problem 158 が 55 %。100 % に近い方が難しいっぽい。

#!rubyw
# coding: utf-8

# Classified identity
#
# * p-value.
# * the number of characters that will increment p-value.
# ・ the number of characters that will not increment p-value. (can be calculated)
# ・ length. (counted externally)
# ・ string value and its rightmost character. (no use)

p1, p0 = [0] * 26, [0] * 26
("a".."z").each{|ch|
	p0["z".ord - ch.ord] += 1
}

2.upto(26){|length|
	q1, q0 = [0] * (27 - length), [0] * (27 - length)

	# increment
	p0.each.with_index{|sum, number|
		number.times{|n|
			q1[n] += sum
		}
	}

	# not increment
	p0.each.with_index{|sum, number|
		not_number = 27 - length - number
		not_number.times{|n|
			q0[n + number] += sum
		}
	}
	p1.each.with_index{|sum, number|
		not_number = 27 - length - number
		not_number.times{|n|
			q1[n + number] += sum
		}
	}

	puts "p(%2d) = %12d"%[length, q1.inject(&:+)]
	p1, p0 = q1, q0
}

過去に Problem 191 を解いた経験が生きている。ちなみに Problem 191 の Difficulty Rating は 35 %。


2019年01月25日 (金) [SakuraEditor] #765 #766 PR 本文の不備くらいって言われたけども、それは他者への最低限の礼儀であり必要条件だ。形式や枝葉ではなく核心(PR の目的)がないって言ってんだから当然だ。■内容を判断すればコードを費やすほどの価値がないという結論になる。そもそも価値を示す証拠が提出されていない。1.そこが問題(ホットスポット。ボトルネック)であること。2.アプリケーションで効果を実測すること。3.マイクロベンチマークに基づいて机上の空論を通すとしても、(ExtTextOut への)適用箇所が実験の条件に合致するという言質なり証拠なりがなければ論理がつながらない。そのどれかをクリアするのが必要条件で、でもマージするのに十分な条件ではない。でも必要から十分への間には主観的価値(「多少のペナルティに目をつぶっても記述は少ないほうがいい。API、ライブラリ、コンパイラに仕事をさせるほうがいい」)が含まれるから問わなかった。体裁ぐらい、ではなく、体裁だけでも、だった。ちまちましたことに血道をあげるモチベーションを削ぐこともないと思ったから。■自分にとっての最適化、リファクタリングのひとつは MyFillRect のような無駄を取り除くことにある。既存の道具を使わない理由がない。だって FillRect はボトルネックでも使ってはいけない罠 API でもないでしょう? そうして非本質的なコード、絡み合って生じた無駄な処理を省いていけばエディタとしての本質、不可欠な処理に集中できるし、コードサイズ(メモリフットプリント)が減れば、コードパスが短くなれば、一般に速度の向上が期待できる。頭を悩ませるトレードオフは存在しない。■■■CGraphics クラスのチューニングとしての MyFillRect はやって悪くないのかもしれない。グローバル名前空間に FillRect と併存するものでなく、CGraphics::FillMyRect の実装の工夫としてなら。CGraphics 利用者と実装者の間では関心の分離がなされているし、CGraphics のような間接クラスには利用に当たってオーバーヘッドが最小限となるような非機能要件があるだろうから、速度を追う理由がある。■でもこういう大枠で合意することはできないだろうな。だって未だに「速度は(主たる)理由ではない」って言うんだもんな。たしかに最初から「速度は障害にならない」というような言い方をしてるんだけど、でも、だったら何なのかをさっぱり語らない。「悪くならない」「障害ではない」「再考する」「置き換える」は変更の理由ではない。満足できる理由ではないってんではない。行動を説明する理由や目的としての体をなしてないってんだ。でも筋が通らないままマージされた。これが誤算。無理が通るなら俺は狂って死ぬ。


2019年01月24日 (木) 病気を自認して都合のいい言い訳とすることは警戒すべき傾向だけど、でも、面白いことが書いてあるんだよなあ。「自閉症 - Wikipedia」 あれもこれもそれもどれも、誰にでも当てはまることが症状として書かれてるんじゃないかなあ。そりゃオレオレアスペが流行るはずだ。


2019年01月23日 (水) Firefox ESR 52.9.0 に続いて Vivaldi 1.0 でも GitHub のスクリプトが機能しなくなった。Files Chenged, Checking mergeability, Show all checks, Labels, Preview, Edit など、コメントの新規投稿以外ほぼ壊滅。どうしようかな。■@2019-02-12 スタイルシートを切ったらすべてのフォームが予め HTML の形で用意されていたことがわかった。スクリプトがやっていたことはそれらを出し入れするだけ。じゃあまあなんとかなる。


2019年01月22日 (火) auかんたん決済というのは、au が「パートナーサイト(アマゾンなど)」とユーザー(自分)との間のゲートウェイになるものではないらしい。一度パートナー登録すれば以後はパートナーに財布の紐を預けっぱなし。au の側ではユーザーになんのコントロールも提供しない。パートナーサイトと連絡が取れなくて継続課金が発生してるときは連絡してね、ってだけの放置プレイ。他人の財布を何だと思っているのか。口座振替の目的外転用に同意するのではなかった。口座振替にしたって銀行には承認プロセスをいちいち踏んでほしいと思ってる。移動通信端末が行き渡った今ならそれができるはずだ。もともと au に無制限に財布の紐を預けることすら不本意だったということ。それが au を通してアマゾンその他へも行き渡るのが auかんたん決済。もうやめた。


2019年01月20日 (日) わかりやすさ」について、過去にこんなふうに書いていた。「~するところの解読がまだ。プログラム全体としては無駄がなくて、そういう意味ではわかりやすいんだけど。」■必然によって編み上げられたコードはすべての要素が目的に向かって整列していて、すべての要素が不可欠に機能しているから、論理を追うのに迷わせる無駄なものがない。どこにいても目的への途上だし、どこからでも目的に向かっていける。馬鹿者が付け加えた無駄に対して「なんでこれが必要? なんで無駄な回り道をする? そうしなければいけない理由を(自分が)見落としている?」と惑わされることがない。■プロ棋士という存在について想像すると、底の浅い論理ほど御しやすいものはないのではないか。人間同士の駆け引きでは、論理や必然から外れた遊びが意外に有効なことがあるのではないか。それは「わかりにくさ」につながり、惑わせるから。■3月のライオン第4巻の宗谷名人の台詞「君は僕を信用し過ぎだ」は、名人の落ち度を必然と信じて自分の見落としを疑うような心理を指していると理解してる。必然だから付け入る隙はないと最初から諦めてしまうことか。


2019年01月19日 (土) 5冊の本が、わたしを自己正当化から自由にしてくれた|Dain(スゴ本の中の人) | Dybe!」■『[単行本(ソフトカバー)] アービンジャー インスティチュート, 金森 重樹, 冨永 星【自分の小さな「箱」から脱出する方法】 大和書房』と同時に『[文庫] アガサ・クリスティー【春にして君を離れ (ハヤカワ文庫―クリスティー文庫)】 早川書房』が紹介されているのが嬉しかった。20160229で一緒に読み直したうちの2冊だったから。


2019年01月18日 (金) 今日見ていたアニメ「シュヴァルツェスマーケン」で初めて知ったこと。「出色の~」は「シュッショクノ~」と読むんだってこと。他のアニメで聞いた「ミズヲエタサカナ」の類だと思ったら、自分の方が間違っていたでござる。