最終更新: 2021-06-11T11:27+0900
以前書いた。「最初に右辺を評価して、それから左辺の評価と代入を左から順番に実行していく感じかな？ 右辺の一時記憶が必要？ 多重代入は遅くて時々評価順が難しい、というのが現在の評価。」「クイズです。a の結果を確認してから予想してカンマを付けたら予想通りの結果になったので驚きはないけど、やっぱり普通の代入とは違うんだなあ」
そしてこの PR が多重代入について>Evaluate multiple assignment left hand side before right hand side by jeremyevans · Pull Request #4390 · ruby/ruby マージされている。
3.1.0 から変わりそう？ 評価順が変わってパフォーマンスがさらにちょっと遅くなる？ 新しい評価順っていうのが、
従来は２が最初にあって、１と３がインターリーブされていた。……ということが PR の概要欄と NEWS の修正に書いてある。
パフォーマンス劣化の理由は左辺の評価結果を一時的に蓄える必要があるからか？
いやあ、あっさり変えるし変えられるもんなんだなあ。まあたぶん、Ruby ユーザーの 1 % も変化に気がつかないだろうとは思う。
非効率だしバグらせやすいし、作り込む価値がないと言っている？
自分はもうこの仕様について(穴にはまった実体験から)知っているので、常に穴を意識して書くし、逆に評価順を利用することもあるけど、これまで幸運にも意識せずに来られた大多数のユーザーが、将来的潜在的には驚きとともに多重代入の評価順の詳細を理解させられるんだろうな、ということを考えると、「作り込む価値はある。ただしうまく実装できる限りにおいては」という評価が妥当かなと思う。
最終更新: 2020-12-08T00:48+0900
４月に「多重代入は遅くて時々評価順が難しい」と書いたけど、さらに難しいケースを考えた。クイズです。
a = *0..5 #=> [0,1,2,3,4,5] b = *0..5 #=> [0,1,2,3,4,5] a[i=2] #=> 2 b[j=2] #=> 2 a[i+=1] = a[i] # a はどうなる？ b[j+=1],= b[j] # b はどうなる？ a #=> [0,1,2,3,4,5] b #=> [0,1,2,2,4,5]
a の結果を確認してから予想してカンマを付けたら予想通りの結果になったので驚きはないけど、やっぱり普通の代入とは違うんだなあと、それが遅くなる理由かなあと、思いました。
ゴルファーしかこんなコードを書こうとはしない？ その通り。
最終更新: 2021-01-19T03:44+0900
最近こういう記事を読んだ(20200912p01)。「【Python】平衡二分木が必要な時に代わりに何とかするテク【競プロ】 - Qiita」
その少し前に雰囲気で書こうとしたけど、バランスの取り方に対する理解が雑で完成しなかった(20200604p01.04)。
Ruby の標準添付ライブラリにある SortedSet は内部構造がハッシュテーブルでありキーの順序付けが利用できない。ありていに言えばキーの二分探索をしたいができない。「RBTree ライブラリ (https://rubygems.org/gems/rbtree) が利用可能である場合、内部記憶としてハッシュの代わりに RBTree を使用します
」ということが書いてあるけど、RBTree が利用可能だったことがない。
性能はまったく期待できない。まったく。
注意すれば省メモリにはなるかもしれないけど、出し入れのたびに配列の全長のおよそ半分を右へ左へ動かしていたのでは、他に何も期待できない。
注意を要するのは rotate_l/rotate_r の実装。このとき(20200905p01.07)のように、不必要に膨大なメモリ要求が実行速度まで低下させかねない。
すばらしき(20200912p01.03) Array#fill メソッドにならって、Array#rotate も第２引数以降を使って対象範囲を受け付けたらいい。
内部構造は「社長から始めて決まったやり方で社員を一列に並べていったら、ある社員とその部下と部下の部下以下末端までを一定の連続する範囲で表せるのではないかと考えた。なんのことはないそれって深さ優先探索と同じ順番だったのだけど」(20200607p01.02)と書いたときのものと同じ。
その後の検索で「最小共通祖先 [いかたこのたこつぼ]」というページを見つけて、「LCA」「オイラーツアー」という用語を仕入れている。そんな感じの構造。
ちょっと待て、このドメイン名は……。20200905p01.03 で参照した AtCoder の ikatakos さんと同じでは？
苦労の 70 % くらいは sink と push の２メソッドを見出すところにあった気がする。実装することではなくシグニチャを発見するまでのところに。でも、どういう操作が必要か、どういう操作であれば十分か、実装を始めてデバッグをする過程でしか見つけられないジレンマ。
以前にも似たようなことを書いている。「メソッド名を決めるまでで 9割が終わってる。」 そのときはその後の検索で「最小全域木」「プリム法」「クラスカル法」という用語を仕入れてクラスカル法で再実装しているが、今回はどうか。AVL木とか赤黒木とか知らないよ？>「平衡二分探索木 - Wikipedia」
ソート列における順序と内部配列における添字という、２つの数字を元にして each メソッドが簡略化できそうな気がする。したい。
つまり、現在の向き(行きか帰りか)と次の添字がわかるならスタックがいらなくなる。開始点(最小値の添字)はもうわかっている。
あっ、これ二分探索のためにあらかじめ並べ替えたソート済み配列だ(いま気がついた)。Array#bsearch_index と Array#insert で済むものをよくも難しく書き直したものだ。
メモリブロックの移動を減らすためにギチギチに詰め込まないでルーズに管理しようとしたら、固定長の大きさを持っていて最大値と最小値で特徴付けられる疎な配列(リスト)の入れ子構造に行き当たって、ピボットはいらないな、そうするとこれ木じゃないな、ただの(入れ子になった)ソート列になっちゃったな、と。じゃあ原点に戻ってあれも(並べ方が素直じゃないだけの)ソート列だな、と気がついた次第。
持っていることも忘れていた『[単行本] K. メールホルン, P. サンダース【アルゴリズムとデータ構造―基礎のツールボックス】 シュプリンガー・ジャパン株式会社』をぱらぱらめくってると、(a,b)-木という構造があって、これは木の各ノードが最長で長さ b の子ノード列を持つらしくて、つまりは入れ子になったソート列なんだけど……。
入れ子になったソート済み配列もやっぱり木？
最終更新: 2013-04-15T03:23+0900
どうせ Rubyマクロはコマンドの先頭を小文字にする必要があって他のマクロと同じように書けないのだし、使われてないからこれまでに書かれたマクロ資産との互換性を図る必要もないし、例外とリークの元になり実行前の負荷も発生させる SCRIPTITEM_GLOBALMEMBERSフラグを落とすのがいいと思う。ScriptEngine名が "RubyScript." で始まるときとかに限って。
SCRIPTITEM_GLOBALMEMBERSフラグを落とすと $Editor.insTextだけのマクロは何十回でも問題なく実行できてるけど、それだけで安心してよいものか。Editorと書いたときのように(数字で始まるマクロコマンドを呼んだときも？)初回で確実に落ちるというだけならいいけど、何回も実行してるうちに運が悪ければ落ちるというのがあれば
最終更新: 2013-02-22T00:42+0900
日本語を含むフルパスを File.expand_pathすると、文字列そのものは変化しない(ように見える)のにファイルを見失う。
C:\>irb19
irb(main):001:0> File.directory? "C:/コピー"
=> true
irb(main):002:0> File.directory? File.expand_path "C:/コピー"
=> false
irb(main):003:0> "C:/コピー" == File.expand_path("C:/コピー")
=> true
irb(main):004:0> RUBY_DESCRIPTION
=> "ruby 1.9.3dev (2011-09-23 revision 33323) [i386-mswin32_100]"
irb(main):005:0> $:
=> ["C:/Program Files (x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/site_ruby/1.9.1", "C:/Program Fi
les (x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/i386-msvcr100", "C:/Program Files
(x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/site_ruby", "C:/Program Files (x86)/ActiveScriptRuby-1
.9/lib/ruby/vendor_ruby/1.9.1", "C:/Program Files (x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/vend
or_ruby/1.9.1/i386-msvcr100", "C:/Program Files (x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/vendor
_ruby", "C:/Program Files (x86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/1.9.1", "C:/Program Files (x
86)/ActiveScriptRuby-1.9/lib/ruby/1.9.1/i386-mswin32_100"]
irb(main):006:0>
ところで Rubyは Unicode文字を含む(Shift_JIS(※)に含まれない文字を含む)パスを扱えるようになっているだろうか。方法はあるけどやり方を間違えていただけだろうか。
2009年に書いた自分のスクリプトをきちんと動くようにしようと引っ張り出してきた。Rubyの対象バージョンを 1.8から 1.9.3にして ruby-mp3infoを GitHubからダウンロードしてきた最新版に差し替えただけで肝心な部分はほとんど終了。それにしても、4年前の自分がきっちりボトムアップでプログラムを構造化していたことに驚いた。最近 PRS-650のために書いたスクリプトとは比べられない。Rubyは、こうあるべきと書き手が考えるソースコードの流れを比較的自由に表現できる言語であるから、言語の制約を気にせず頭の中に理想形を持っておくのが大事。クラス構文があるからクラスを作るんでなく、こう書きたいという欲求を満たす選択肢としてクラスがある。理想の有無が同じ書きたいように書いた結果に雲泥の差が生じる理由。忘れてた。
このバグだ。>Backport #5629: Windows環境で日本語を含むパスに対して、File.expand_path が存在しないパスを返すパターンが存在する。 - Backport93 - Ruby Issue Tracking System。一年前に 1.9.3にバックポートされて解決してる。Ruby-1.9.3-p385にアップデートするにはいいタイミングだったし、都合のいい理由付けになった。
似たような問題がまだ requireに残ってたみたい >Bug #7881: Windows でパスに日本語を含むスクリプトからの require が失敗する - ruby-trunk - Ruby Issue Tracking System
最終更新: 2013-03-03T06:08+0900
--- ruby-mp3info-master\lib\mp3info.rb~ Wed Feb 13 16:34:42 2013
+++ ruby-mp3info-master\lib\mp3info.rb Wed Feb 13 20:48:38 2013
@@ -272,7 +272,7 @@
next unless tag_value
@tag[key] = tag_value.is_a?(Array) ? tag_value.first : tag_value
- if %w{year tracknum}.include?(key)
+ if %w{year}.include?(key)
@tag[key] = tag_value.to_i
end
# this is a special case with id3v2.2, which uses
@@ -381,7 +381,7 @@
puts "@tag has changed" if $DEBUG
# @tag1 has precedence over @tag
- if @tag1 == @tag1_orig
+ if @tag1 == @tag1_orig && ! @tag1.empty?
@tag.each do |k, v|
@tag1[k] = v
end
@@ -418,7 +418,7 @@
((@tag1_orig["year"] != 0) ? ("%04d" % @tag1_orig["year"].to_i) : "\0\0\0\0"),
@tag1_orig["comments"]||"",
0,
- @tag1_orig["tracknum"]||0,
+ @tag1_orig["tracknum"].to_i,
@tag1_orig["genre"]||255
].pack("Z30Z30Z30Z4Z28CCC")
file.write(str)
Vistaの Windows Explorerでタグを書き換えると encoding_indexが 0(iso-8859-1)になるんだけど、これを信用して変換すると日本語文字が化けるので Windows-31Jにしてみた。
require "mp3info" ID3v2::TEXT_ENCODINGS[0] = "Windows-31J"
最終更新: 2011-10-01T04:28+0900
練習問題。それも Aだけ。Bは撃墜されました。
# small用
def last_output(n, k)
snappers = [false] * n
k.times{
# 電流をたどってひっくり返す。
0.upto(n-1){|i|
snappers[i] = ! snappers[i]
break if snappers[i] # previously OFF (=next snapper's IN was OFF)
}
}
return snappers.all?
end
# large用
def last_output(n, k)
# k1 = 2**n-1 # k1:最初に n個の snapperがすべて ONになる操作回数.
# k = p*k1+(p-1) を満たす自然数pが存在するなら電球は ON.
return (k+1)%(1<<n) == 0
end
caseno = 0
$stdin.readline; # drop # of cases.
$stdin.each_line{|ln|
n,k = *ln.scan(/\d+/).map(&:to_i)
break unless k
caseno += 1
puts "Case ##{caseno}: #{last_output(n,k)?'ON':'OFF'}"
}
最終更新: 2011-05-19T13:48+0900
7. In app code, never use force_encoding to convert BINARY data into a particular encoding. By the time you've reached app code, you have lost the information about which encoding is being used. Instead, find where the String came into Ruby, and fix it to set up the encoding based on the information it knows.
アプリケーションコードの場合、バイナリデータを特定のエンコーディングに変換するために force_encoding を決して使わないこと。アプリケーションコードをいじっているのであれば 使用されているエンコーディングに関する情報をたたくさん持っているはずである。 この場合、その文字列がどこからRubyにやってきたかを突き止め、わかっている情報に 基づいてエンコーディングを設定するように修正すること。
いまもって Ruby 1.9のエンコーディングに関するベストプラクティスがわからないので、すごくためになるリスト。7はこう理解した。
(文字列のエンコーディング情報が失われた)末端コードで、(その場で必要とされるエンコーディングに基づいて場当たり的に) force_encodingしないこと。その文字列の来歴をたどって一番根っこ(※ライブラリの修正が必要かも)で正しい情報(※ないのなら慣習に従うか、その不完全なプロトコルを捨てる)に基づいて force_encodingすること。(末端コードで必要に応じて行うのは encodeだったり encode!)
最終更新: 2011-04-16T21:35+0900
前にこうならんかな？って書いたのをもう一度。
require 'hoge'
したときに hoge.rbなり hoge.soなりが taintedな $LOAD_PATH要素に基づいて発見されたときは SecurityError。見つからなければ taintedな要素はスルー。という動作を Rubyに期待したい。今は taintedな $LOAD_PATH要素を無造作に File.expand_pathして SecurityErrorが起こるに任せているんではなかったか。
1.9.2では(確かめたわけではないけど)汚染されたパスの展開がセキュリティエラーにつながってるから、汚染されたパスが $LOAD_PATHの末尾にあった場合は $SAFE=1の状況下で require 'cgi'が成功する。require '存在しないファイル'はセキュリティエラー。汚染されたパスを基に展開を試行したかどうかが分かれ目。
1.8.7では $SAFE=1の状況下で汚染された文字列を引数にした File.expand_pathは 1.9.2と違い成功するものの、上のような場合でも require 'cgi'に失敗する。これは requireが内部的に File.expand_pathを呼び出し――これは 1.9.2とは違いセキュリティエラーを起こさないけれど 1.9.2同様汚染された文字列を返す――、その汚染された戻り値を使った require_internal(仮名)が 1.9.2とは違い $SAFE=1のときにセキュリティエラーを起こしてるのだと思う。挙動からの推測。
一貫性が欲しかったね。できれば実用的なものが。特定のディレクトリ(汚染された$LOAD_PATH要素)に特定の .rb, .soファイル(requireされたファイル)があるかないか判った(SecurityError or not)ところでどうだというの。
最終更新: 2011-03-15T00:15+0900
「HCF(n,d)=1」には用語の説明があると思ったんだけどなかった。n/dの nと dは最大公約数が 1の既約分数だとすると意味がとおるので HCF=Highest Common Factorだと決めた(でっちあげ)。
分数とはなんぞやだとか切断だとか小難しく考えてしまったが(実際には考えられるほど知らない)、ワンライナーだった。3/7より少し小さい100万個の分数を小数になおして、一番小さいものを見つける。有理数にして比較しないのは時間がかかるから。公約数をみつけたりする時間だろうか。
require 'rational'
p Rational(*(2..1_000_000).inject([0,1]){|answer,d|
answer[0]/answer[1].to_f < (d*3-1)/7/d.to_f ? [(d*3-1)/7,d] : answer
})
Project Euler Problem #71 « KeyZero Conversation
分数を初めてならった小学生が必ず間違える分数の足し算(通分せずに分母どうし分子どうしを加算する)にこんな意味があるとか！
分単位のお時間がかかります。(訳:一時間はかからないけど……)
何倍も速くなるので「Integer#prime_division」を使う代わりに 100万要素の配列を使ってる。トレードオフで使用メモリは数MBから 100MB超になるが。 小手先のチューンよりアルゴリズムを改良しろってのはもっともだけど、かなしいかな、できることとできないことがあるのです。
LIMIT = 1_000_000
pfs = Array.new(LIMIT+1){ [] }
count = 0
2.upto(LIMIT){|d| # 0) LIMIT以下のすべての分母 d に対して、
print d,"\r"
count += d-1 # 1) とりあえず d-1 通りの分子を計上し、
d.step(LIMIT, d){|_| pfs[_] << d } if pfs[d].empty?
# 2) 8分の6など通分可能なものを差し引きする。
(1..(pfs[d].size)).each{|r|
cms = pfs[d].combination(r).map{|pf| pf.inject(&:*) }
count -= (-1)**(r%2+1) * cms.map{|cm| (d-1)/cm }.inject(&:+)
}
}
p count
Ruby 1.9からバックポートされてきた(のだと思われる見覚えのないメソッド) cycle, tap, combination, permutation, productといったメソッドが便利だ。あとは自然数を無限に生成し続ける無限リストのようなものをどれだけ簡単に書けるかだ。なにかショートカットがあるのだろうか。これでは長すぎる。
Enumerable::Enumerator.new(lambda{|&block| n=0; loop{ block.call n+=1 } }, :call).each{|x| p x }
それと、block.callの部分を yieldにできないのもわかりにくい。Procと blockと lambdaの微妙な違いによるものなのだろうか。
Rubyによる他所の Project Eulerの解答をみていてこういう書き方も知ってるけど、カウンタが Floatになっちゃうのが不満。
1.upto(1/0.0){|n| p n }
あれ？ Fixnumだ。Floatになるのは stepだった。
1.step(1/0.0){|n| p n } # 1.0, 2.0, 3.0,...
明示的に Fixnumの増分: 1を指定しても n は Float. この違いはなんだろう。
cycleの使い道として zipを想定していたが拒否されてしまった。
irb> [1,2,3,4,5].zip([0]) => 1, 0], [2, nil], [3, nil], [4, nil], [5, nil irb> [1,2,3,4,5].zip([0].cycle) TypeError: can't convert Enumerable::Enumerator into Array from (irb):2:in `zip' from (irb):2 from :0 irb> RUBY_DESCRIPTION => "ruby 1.8.7 (2010-01-10 patchlevel 249) [i386-mswin32]"
最終更新: 2012-11-01T13:41+0900
説明が面倒なのと誰も知りたくないだろうから適当に、備忘のためだけに。
%{literal} の literal部分で \{ や \} を使う人間がいるとは思わなかった。(違う種類の括弧を使えばいいじゃない。開閉の釣り合いがとれてれば同じ種類の括弧でもエスケープ不要だし)だのに Ruby1.9の rake.rbにこんなパターンが……
%r{[*?\[\{]}
%r{余分な開き括弧{。間違いはインタープリタを通す前から目立つように}
2のは Rubyインタープリタに対するエスケープ、と同時に正規表現パターンとしてのエスケープですよ。%r[\[] と /\[/ が同じパターンになって、%r[[] がRubyのシンタックスエラー、/[/ がパターンのコンパイルエラーになるんだから。(ruby 1.8.7 (2010-01-10 patchlevel 249) [i386-mswin32] / ruby 1.9.1p0 (2009-01-30 revision 21907) [i386-mswin32])
最終更新: 2010-04-22T02:07+0900
やってみた。Time.parseの問題がわからなかったのと、ブロック変数が外のローカル変数を変更してしまうかどうかという問題(Rubyのバージョンは？回答形式が)以外はたぶん問題なし。で、回答を送信すると一分かそれ以上待たされた後、「一度しか回答できません」だって。ええええ。たしかにそう書いてあるのは読んだけど、以前回答したことも忘れてるんですよ。そんなこと言われても。
そういう要求をするのも、それを額面通りに実施してしまうのも、ある意味感心するけど首を傾げてしまう。回答は適当に受け付けて、後でフィルタリングしてから利用すればいいじゃない。とここで「すでに受験した方は，前回の回答結果を参照できます。」とも書かれてるのに気付いた。ログインを要求されたから見られなかったけど、回答を(回答者の要求に応じて参照できるようにしながら)抱え続けるのって誰得？ Ruby検定の予想問題からのピックアップに過ぎないんですよ、この問題って。
回答形式が 一つ選べという問題だったのにチェックボックスが使われていた。他は問題形式によってラジオボタンとチェックボックスが適切に使い分けられていたから、出題形式を間違えたかフォームを間違えたか後でフォームだけ変更されたか。はてさて。
最終更新: 2013-08-20T01:04+0900
「makeplex salon：あなたのスキルで飯は食えるか？ 史上最大のコーディングスキル判定 (1/2) - ITmedia エンタープライズ」経由で「人生を書き換える者すらいた。: 人材獲得作戦・４ 試験問題ほか」
粘菌でも迷路問題を解けるというのだから負けてはいられない。Rubyで一時間半弱かかった。
#! ruby
# coding: Shift_JIS
# 迷路データ
maze = <<MAZE
**************************
*S* * *
* * * * ************* *
* * * ************ *
* * *
************** ***********
* *
** ***********************
* * G *
* * *********** * *
* * ******* * *
* * *
**************************
MAZE
# マップ
class Point
def initialize(x, y)
@x, @y = x, y
end
attr_reader :x, :y
def ==(other)
@x == other.x && @y == other.y
end
def to_s
"(#{@x},#{@y})"
end
def left
Point.new(@x-1, @y)
end
def right
Point.new(@x+1, @y)
end
def up
Point.new(@x, @y-1)
end
def down
Point.new(@x, @y+1)
end
end
class Map
def initialize(maze)
lines = maze.strip.split(/\r\n?|\n/)
@height = lines.length
@width = lines.first.length
y = -1
@map = lines.map{|line| y += 1
x = -1
line.split(//).map{|ch| x += 1
if(ch == 'G')
@goal = Point.new(x, y)
nil
elsif(ch == 'S')
@start = Point.new(x, y)
nil
elsif(ch == '*')
-1
else
nil
end
}
}
end
attr_reader :height, :width
attr_reader :start, :goal
def []=(point, value)
@map[point.y][point.x] = value
end
def [](point)
@map[point.y][point.x]
end
def up(point)
return -1 if point.y-1 < 0
return @map[point.y-1][point.x]
end
def down(point)
return -1 if self.height <= point.y+1
return @map[point.y+1][point.x]
end
def left(point)
return -1 if point.x-1 < 0
return @map[point.y][point.x-1]
end
def right(point)
return -1 if self.width <= point.x+1
return @map[point.y][point.x+1]
end
end
map = Map.new(maze)
#puts "width×height = #{map.width}×#{map.height}"
#puts "start:#{map.start} / goal:#{map.goal}"
map[map.goal] = 0;
#puts "goal=#{map[map.goal]}"
# 先端
nodes = [map.goal]
while node = nodes.shift
next if node == map.start
[node.left, node.right, node.up, node.down].each{|nxt|
case(map[nxt])
when -1
# 壁
when nil
# 未踏
map[nxt] = map[node] + 1
nodes.push(nxt)
else
# 既に到達したルートがある
if(map[node] + 1 < map[nxt])
map[nxt] = map[node] + 1
nodes.push(nxt) unless nodes.include?(nxt)
end
end
}
end
# Map to result
map.height.times{|y|
map.width.times{|x|
point = map[Point.new(x,y)]
print point == -1 ? '***' : ("% 3d"%point)
}
puts
} if false
result = maze.strip.split(/\r\n?|\n/)
node = map.start
until node == map.goal
[node.left, node.right, node.up, node.down].each{|nxt|
if(map[nxt] == map[node] - 1)
node = nxt
result[nxt.y][nxt.x] = '$'
break
end
}
end
puts result.join("\n")
ノードっていうのはひとマスのこと。「先端」っていうコメントが適当すぎる(植物では頂端分裂組織っていうらしい)。方針はゴールからスタートに向けて、一マス移動するごとに一ポイントを加算しながら全方位に触手を伸ばしていき、すでに他の触手が通過した道は、自分が最適な場合にのみ侵入するこの判断は不要。全ての触手が行き場を失うかスタートに到達するかしたら終了。スタートから一ずつ減っていく数字をたどると(一少ない数をもつ隣接マスが二つ以上あっても解答に求められていないので無視する)ゴールへ着き、それが最短経路(だったらいいな)。
最初は粘菌方式をまねようと思ったが、通路をすべて覆った状態からスタートして、スタートとゴールにつながっていない島を切り捨て、袋小路から撤退するのはいい。遠回りと近道を取捨選択するためにどういう評価をすればいいのかを決められなかった。どうすればいいの？粘菌は何を考えてる？例えば
二番目のリンク先のトラックバックを見てる。みんな優秀なのね、C++で一時間もかかってないし。何人かが言及している「BFS」。それって一般的知識？ 幅優先探索(Breadth-First Search)か最良優先探索(Best-First Search)の略だということはわかった。
壁のもつポイントを -1 に設定したことで、壁に侵入しないことを保証する when節を省略してもよかったんじゃないだろうか。気付くのが遅れたが。
ゴールにも $ って書き込んでら。(スタートには書きこまんように気をつけたんだが)
粘菌すごい。
培地に、三個以上の餌を置く。粘菌は迷路の実験のように最短距離を結ぶか？
結果は違った。
粘菌は、丸く、複数の経路を持つ管を作った。「最短経路だと一カ所故障したら必ず孤立する場所が出ます。だから粘菌は、一カ所が故障しても全体はつながり、なおかつ距離がなるべく短い経路を作ったのです」
部分部分がどういう反応をするとそういう結果になるんだろ？？？
粘菌の行動原理は、量子ドット間の近接場光を介したエネルギー移動プロセスに類似している
最終更新: 2014-12-18T13:09+0900
すぐ上のセクションで出てきた(俺が書いたんだけど)こういうの、
alias :my_overwritten_by_my_ex :my def my ... end
こういう「エイリアス＆上書き」が嫌いで、不完全ながらこういうものを書いたことがある。(今でも使っている。セミコロンを抑制する努力をしていない頃に書いたもののようだ。Rubyのバージョンで nameをシンボルにするか文字列にするか振り分けているが、今ならやらない。先頭要素を取り出してそれがシンボルか文字列かを調べる。そして、代入を ifで囲うのではなく ifの結果を代入する)
class ::Object
def overwrite(name, &block)
if('1.9.0'<=RUBY_VERSION); name = name.to_sym; else name = name.to_s; end
if(self.singleton_methods(false).member?(name))
$dirty = [name, block];
class <<self
name, block = *$dirty;
old = instance_method(name);
remove_method(name);
# define_method(name){|*params|
# block.call(old.bind(self), *params); # ブロックは渡せない? 1.9ならできる?
# }
define_method("__overwrite__#{name}__#{block.object_id}", &block);
define_method(name){|*params|
send("__overwrite__#{name}__#{block.object_id}", old.bind(self), *params);
}
end
else
if(true != self.class.ancestors.each{|klass|
if(klass.methods(false).member?(name))
klass.instance_eval{
old = method(name);
remove_method(name);
# define_method(name){|*params|
# block.call(old, *params); # ブロックは渡せない? 1.9ならできる?
# }
define_method("__overwrite__#{name}__#{block.object_id}", &block);
define_method(name){|*params|
send("__overwrite__#{name}__#{block.object_id}", old, *params);
}
}
break true;
end
})
# failure
raise;
end
end
end
private :overwrite
end
グローバル変数は赤色でよく目立つね。$dirtyっていう変数はスコープの断絶を乗り越えるために使ってるんだろう。汚いやり方だ。
もはや自分でも読み解けないが、こうして使う(んだったかな？ define_methodしたときはブロックで returnが使えた気がする)。
overwrite(:my){|old, *params|
# 新しいmyを以下に……
# 必要なら古い定義も呼び出せる。
return old.call(*params)
}
継承による overrideであれば、隠された同名のメソッドを superで呼び出せるけど、メソッドの上書きではそれができなくて古い定義を呼び出せない。かといって「alias :foo_bar :foo」「alias :foo_baz :foo」式の無秩序なやり方は見るに堪えない。overwrite.rbがやってることも機械的に名前を付ける以外は同じではあるけども(まだましでしょ？)。
<追記@2009-12-19>コメント部分がなんでコメントアウトされているのかやっと思い出せた気がする。奇しくも自分でその理由を書いていたりするのだが。>「define_methodしたときはブロックで returnが使えた気がする」つまり、新メソッド定義(overwriteメソッドに与えられたブロック)を define_methodでメソッド化しておかなければ returnが使えないからだ。かといって古いメソッド定義を渡すために一段余計な処理を挟まなければいけないから、新メソッド定義(ブロック)をそのままの名前でメソッドにすることもできない。ブロックが保持する bindingに変数(旧メソッドを指している)を注入する方法があれば、ダミーの長ったらしい名前を持つメソッドをこっそり定義する今のやり方から抜け出せるかも。</追記>
俺が知らないだけで 1.9以降では解決策があるんだろうか。こういう現実の問題に対処してほしいなあ。わりと見かける aliasの使い方で、問題含みだと思うんだけど。
一人見つけた。
super＝承継元クラスの同名メソッドを呼び出す＝とは別に、 overridden＝上書きされたメソッドを呼び出す＝というのを作るというのはどうでしょう？
こちらはちょっと違う。
aliasによるメソッドの再定義は危険なのでUnboundMethodかextendを使おう - (rubikitch loves (Emacs Ruby CUI))
再ロード対策は考えていなかった。
extendは知らないではないけど……(これが求めていたものなんだろうか？)。
新しい名前を導入しないように extendでやってみた。エラーは出ないけどリンク先のサブタイトルが取得できていない(my-exによる拡張が機能していない)。instance_evalを module_evalにしてみてもだめ。
extend Module.new{|mod| mod.instance_eval{
define_method(:my){|*params| a, str, title = *params
# myプラグインを拡張し、リンク先が自分の日記のとき、
# 可能ならサブタイトルやコメントを取得して title属性にセットします。
}
}}
オーソドックスにやってみても同じこと。
module MyEx def my( a, str, title = nil ) end end extend MyEx
extendする対象を間違えてるんだろうか。Pluginのインスタンスに特異メソッドを定義してるつもりでいるんだけど。いずれにしろ答えにたどり着けないのでは使えないよ。def...end と書いてメソッドの定義を上書きするよりも安全で洗練された代替が欲しいんだから、def...endと書く以上の複雑さは受け容れられない。
なんでも、aliasするときにメソッド名にコロンを付けてはいけないらしい。
http://www.loveruby.net/w/RubyCodingStyle.html
なぜ付けるかといえば、ほとんどすべてが「実行される」Rubyにおいて、クラスやメソッドの定義(class...end, def...end)ですら実行時の条件によってふりわけられる Rubyにおいて、構文であること、特別扱いされることが許せないからだ。「alias はメソッド呼び出しではなくて構文である。だからこそ引数の間にカンマがないのだ。そこはわかっていながらなぜエセメソッドのような使いかたをするのか。」それは構文であることへの抵抗なのです(俺の場合)。
「ちなみにどうしてもコロンが付けたければ alias_method を使えばいいんではないかと思う。」
そいつ( alias_method )は知らなかった。コロンだけでなくメソッド名とメソッド名の間にカンマを置くこともできるんだから、喜んでそちらを使いますとも。alias_methodと aliasは使える場所や対象が完全には一致していないけども、aliasでしかできないことをした経験はないから問題はなし。
「aliasでしかできないことをした経験はないから問題はなし」なんて書いたそばからこんな例が……
特異メソッドをalias_methodを使用して別名をつけようとするとエラーになる。(中略) 特異メソッドに別名をつけて退避したい場合は、alias_method (_chain)メソッドではなくてaliasをinstance_evalのブロック内で使用するとよい。
特異メソッドは別、でした。想像だけど extendでプラグインメソッドの上書きができなかったのも特異メソッドがらみだと思うな。
昨日の文章はおかしいな。class...endや def...endという構文を認めながら aliasだけを白眼視する説明になっていないような。
class MyClass; endと書いた場合、MyClassは Classオブジェクトの入った定数(という言語のビルディングブロック)だと認識している。def my_method; endと書いた場合、my_methodはメソッド(という言語の(略)であり、以後、my_methodや my_method()と書いた場合それはメソッドの呼び出しである、というのが Rubyという言語の約束だと認識している。「alias alias_of_my_method my_method」という構文は他の構文との共通性がなく例外的なルールに感じられ、(同じコンテクストで用いられる)includeや private、attr_accessorが Moduleのプライベートメソッドとしてあるなかで構文である必然性が認められず、メソッド名に関するルールを破ってさえいる。そこが許せない。aliasの(メソッドではないから正確には違うが)引数の「alias_of_my_method」や「my_method」を言語としてどう位置づけるのか、そこををはっきりさせないのならばそれは使えない、という主張が aliasのメソッド名部分にコロンを付ける理由。
undefや defined?にも aliasと同じ疑問がある(ただし、undefは defの対称として容易に受け入れられるし、defined?の場合、必然性だけは認められる)。JavaScriptの typeof演算子や delete演算子にすら同じ違和感を覚えている*。コンパイル型言語のように、コンパイル時に評価されるのだという言い訳ができないインタプリタ型言語の弱みだろうか。こういうものを見ると Perlに感じたように言語が突然平板なものに見えてしまって嫌なのだ。そこには対象となるメモリやオブジェクトが存在せず、ソースコードの字面しかないでしょう。
* きちんと定義はされています >「[[8.7 Reference 型 (Reference Type)|http://www2u.biglobe.ne.jp/~oz-07ams/prog/ecma262r3/8_Types.html#section-8.7]]」
最終更新: 2009-12-28T23:38+0900
もうひとつ、最初のセクションからネタ拾い。こんなのや、
strdump = lambda{|s| s.dump.gsub( /%/, '\\\\045' ) }
別の場所から持ってきたこんなの
jsstr = lambda{|s| s.gsub(/["\\]/){|x| "\\#{x}" } }
を、自分はときどき書くようだ。[1,2,3].map{|x| ... } みたいなのを書くことはもっとある。「|x| x.」の部分が冗長だね、っていう話。
省きたいけど、単純に考えるとブロックの中が x. で始まっていなければいけない。適用範囲が狭いんじゃないか？と疑問がわく。Rubyは「オブジェクト指向スクリプト言語」をうたっているからメソッドチェインを促す意味でサポートを行う名目はあるだろう。
メソッド呼び出しの構文をとりながら自身を引数にしてよそのメソッドを呼べるようにしたり(C#3.0の extension method風)、Hikiがすでにやっているように
class String
def escapeHTML
CGI::escapeHTML(self)
end
end
本当にインスタンスメソッドにしてしまったり。CGI::escapeHTML("str") より "str".escapeHTML にしておいた方が(1引数ラムダでの利用に)便利ですよ、という動機付けを言語として行ってもいいと思う。あとは引数の束縛やらラムダの .callと []以外の呼び出し方、ブロックやラムダを用いて定義したブロックを引数にしてメソッドを呼び出したりできれば何かができそうな気がしなくもない予感がなきにしもあらず。
全然関係あるのかないのか、Haskellのポイントフリースタイル(初めて目にしたのは 12月15日頃)を検索してみた。$ で順々に処理をつなげているものがあれば . を使って、途中の処理で必要な引数を押し出していくようにしながら一つの処理に書き換えるのだろうか。ポイントフリーなのにポイント塗れとはこれ如何に？ 「firstNLines = (.lines).((unlines.).take)」のように明示されなくなった引数 Nはわかりにくくない？ 2引数の関数はポイントフリースタイルで書けるの？『ふつける』を通し読みしただけで、モナドもわからず、一行たりとも Haskellコードを書いたことのない人間には疑問がいっぱいです。
♭ BorsJoigreeBS GE VC KX LJ UZ ZY RW MS IS ML JE AL FWUN BR EJ AV DD XQ..
♭ ds14050解析班はどこだ？