/ 最近 .rdf 追記 設定 本棚

脳log[2018-04-12~]



2018年04月12日 (木) K.Takataさんのツイート: "Cは型が前置のふりをして実際にはごちゃごちゃだけど、完全な前置と後置ではどちらが有利とかはあるんだろうかというのは気になる。… "」■書く人間の視点としては、型はコンパイラと IDEが知っていてくれればいい、それより名前に注目したい、だったら後置の方が適してるかなあ(※しかし読み慣れてはいない)、というのがある。C++だと templateとか constとか名前空間としてのクラス名とか、型に加えてもろもろのキーワードがいっぱい付くので、最近は名前の前で何回か(!)改行を入れるに至っている。


2018年04月09日 (月) 佐々木俊尚さんのツイート: "海外のUXデザイナーが日本を訪れ、何に驚いたかをたくさんツイート。新鮮な感想が超面白い。「この自動販売機の紙幣投入口には蓋がついている。なぜかわからない」 /日本での驚きの体験がツイッターで大きな話題に https://t.co/B7Vg7UCKnX… https://t.co/rsyrKBR87y"」■普通に考えて雨が入らないようにだよね。でも取り出し口の中にある仕切りがなんであるのかわからない。落ちてきた缶がへこんだり飛び出したりしないようにかとも思うが、しかし嫌がらせとしか思えないレベルで取り出しにくい。手を突っ込んで缶を掴んで、引き出そうとするとあれが返しになってつっかえる。知恵を試されてる猿になった気分だ。握っているものを離せば手は抜ける。だが飲み物は欲しい。


2018年04月08日 (日) S-BOW@人間じゃない♪R5 4月30日開催さんのツイート: "録画を見直して今更気づいたが、ねこ娘のふくらはぎがみょうに膨れてるの、実際の猫の脚(というか、四足動物の脚)に近づけてるからか。戦闘シーンも手を付いて走ってたしな。細かいところがちゃんと妖怪なの良いな!… "」■でもネコのあのカクっとでっぱった部分はかかとでしょって一瞬思ったけど、そこはハイヒールでフォローされていた。


2018年04月07日 (土) オーバードライブスイッチのない A/T車。最近になってセカンドへの入れ方がわかってきた。クラッチとかアクセルの操作がいらない簡単さが A/T車のシフト操作の特長だけど、そこそこスピードが出ていて回転数が高め(※アイドリング付近より高めであって本当に高くはない)の時に無造作にレバーをセカンドに入れると、背中が浮くような不快な減速Gを感じることになる。■最初の免許を取って10年以上、最近になって気がついたのは、レバーをガコっと下げた一瞬後、自動で回転が上がる瞬間に自分でアクセルを一瞬だけ踏んでやると不快さを感じないということ。シフトダウンに伴うやや隔たりのある加速度の変化から、アクセルをオフにしただけの緩やかな変化になったと言えよう(※単に足をつっぱることになるからだったりして。助手席の意見が聞きたい)。トルクのある車だとアクセルオフのエンジンブレーキも大きいかもしれんけどね。とはいえ今どきそんな物理的機械的に素直な反応を示す車もないかも。速さとか便利さとか高速度域での安全性とかいらないんだよね。クラシックカーが期待の星。■これと同じ操作をブレーキを踏みながらできますか? クラッチの操作が加わったとしたらどうですか? 無理ですよ。


2018年04月06日 (金) Hiromitsu Takagiさんのツイート: "これはひでえ。誰だよこんなのをテレビ局に教えたのは! https://t.co/TowQp3rf0W"」■わりとまじめにこう思ってるんだけど、日本語のパスワードがそこそこ強いし覚えやすいと思う。キーボード設定によっては入力できないことがあるって言うかもしれないけど、入力できなくていいよ。入力できる、自分の手の内にある、安全なデバイスが何かしらあるでしょう。目を付けられて辞書やツールが拡散されるまでの時間稼ぎかもしれないけど、効率を考えたらオプションで切り捨てられる可能性もあるのではないか。■文字列とバイト列の対応は Unicodeのどれかのエンコーディングに決めればいいと思うんだけど、波ダッシュやハイフン(とそれに似た記号)を Unicodeのどの文字にマッピングするか問題は。身をもって覚えれば。アスタリスク表示で入力することを考えれば平仮名限定でも構わない。■長いパスワード(というかパスフレーズ(というか歌詞))を登録しようとしても文字数を極めて短く制限されることが多い。WPA2-PSKくらいだ、きりのいいところまで入力できたのは。■@2018-04-10「欠点が多い割には、そこまで効果ないんだよなあ。」 結局は文字種でなく長さだそうで。要するに定数を大きくするかべき数を大きくするかの差だろう。


2018年04月04日 (水) [SakuraEditor] サクラエディタ掲示板[8325]■サクっとパッチを当ててバイナリをコンパイルできるって、割と不思議。どういう人種なんだろう。■■■sourceforge.netが古いブラウザを拒絶するまでは trunk2のコミットログと PatchUnicodeのオープンなチケットの更新をチェックしていたのだけど、それでは漏れがあるらしい。プロジェクトのホームで Activity for Sakura Editor というのを見つけてチェックしてみたら、自分のちょこちょこした文面の変更が明るみに晒されていることに怯みつつ、クローズされたチケットにコメントしている人を見つけた。サポートリクエストにチケットを作ってる人も見つけた。なんでかサクラが縦書きセッティングになってしまって横書きに戻せないって言ってるっぽいけど、それはサクラエディタではないよね?


2018年03月30日 (金) 自炊の後処理を書くときの参考に。「画像のノイズを落としたり容量を小さくしたりするにはどのようなコードを書く必要があるのか? - GIGAZINE


2018年03月29日 (木) 子供と年寄りとペットの動きは予測できないし、ルールを知っていると期待することもできない。はねてからあっちが飛び出したと主張しても、後味の悪い感触と後悔が残るだけ。■番外。おばちゃん自転車には勝てないので(※絶対的真理)、法を盾に先を争うのは無謀。■何の話? この話>「5歳の保育園児が迎えに来た親に「1人で帰る」 → 家まであと100mの地点で免許取り立て女子高生の車にはねられ死亡:バイク速報」 とりたてでは何も学ぶ間がない。運が全てでないのはもちろんだが、不運な人間しかいない。


2018年03月28日 (水) ブースターケーブル。接続方法わかりますか? 俺は知らなかった。聞いたことはあるけど覚えられなかった。■今回実地で理解したところでは、バッテリーは負荷(セルモーター)に対して並列で、多重化するように接続される。バッテリーとセルでできた回路(口の字)を分岐させて日の字を作るように接続される。操作としてはケーブルで2つのバッテリーのプラスとプラス、マイナスとマイナスをこの順番で接続する。■これまではなんとなくバッテリーとバッテリーを接続することから、元気なバッテリーと弱ったバッテリーを接続することで弱ったバッテリーを充電し、セルを回すのはあくまでも車体と繋がった弱ったバッテリーの仕事だとばかり思っていた。2つの回路を想定していた。その理解だとバッテリーのプラスとマイナス、マイナスとプラスを接続して2個のバッテリーで新たに別の回路を作るイメージになる。ならないだろうか。実際にそうやって電圧が平衡するまで充電ができるものかは知らない。そんなことしたらバッテリーが爆発すると脅かされても、へーそうなんですか、としか言えない。ていうかこれ短絡っていって線が燃えるやつでは? ソースとしては微妙だけどこんなことが書いてある>「バッテリーを普通に並列接続するとお互いのバッテリーを充電し合うという状態が起こるらしい。このバッテリー間に流れる電流は循環電流と呼ばれています。」正しくブースターケーブルを繋いだ状態で充電が起こってるっぽい。■実際は2個のバッテリーが協調して、補完してセルモーターを回すのであった。■これ、小学校の理科の知識なんだよね。並列回路と直列回路で豆電球の明るさがどうなるか。理科室で実験した。ミニ四駆で応用した。そこまでの知識しかない。


2018年03月26日 (月) [SakuraEditor] 5632タブバーの仕組みそのものを書き直すことでもできるのでしょうが、それではちょっと労力がかかりすぎる。」■プロセスの終了コードを利用することを考えるとタブモードをシングルプロセスで実現するのは困る、ということがタブモード実装時に考慮されていたことをログで読んだ。そうするとどういう実装なら良いか。1ドキュメントを1プロセスに代表させる。ウィンドウは一括して1プロセス(現在の常駐プロセスみたいなの)に管理させ、ウィンドウプロセスが管理するウィンドウの1つとドキュメントプロセスが1対1の接続を切ったり繋いだりすることでタブの切り替えを実現する。■これ、内部構造が整理できてやる価値があると思う。でもたぶん、前のドキュメント発のイベント(一瞬考えたところではダブルクリック判定とかツールチップのタイマーとか)がタブ切り替え後に誤って発動したりとかのバグが出そう。■俺は AeroSnap嫌い。見えない境界をまたぐことで発生する非連続的な変化を予期できないし、それはつまり意図しない不快な反応だってことだから。ウィンドウ枠ダブルクリックくらいかな、あっても邪魔でなく、ひょっとしたら使うかもしれないのは。


2018年03月19日 (月) 今日立て続けに「○○が△△を卑下する」という型の文を読んだ。卑下する対象は自分に限ると思ってたんだけど、へりくだるや謙遜すると同類の言葉でやや自虐の程度が高いものと思っていたんだけど、それ以外もありなのかどうか。■代わりに使える言葉は何だろう。こき下ろすとか見(くだ)すとか?■ついでに書くと、自己責任の対象も自分に限った方がいいと思うね。自分以外の誰かの責任という意味で自己責任という言葉を使う人間が、とくに当事者関係者ではない傍観者であったなら、目と耳を塞いでそっと離れるのが最善の対応だと思う。しかし、国が率先してやるから心根が素直な人が真似をしてしまうのか。


2018年03月17日 (土) 単独で働くとA氏は4万円の利益,B氏は1万円の利益を生み出せる。ABが協力して働くと10万円の利益を生み出せる。この10万円をABでどう分けるべきか? - Togetter」■メタなコメントは放っておいて、分配を前提とした場合の公平な式とは。■Aは単独の4万円の利益を捨てて10万円の共通利益に貢献したので、14万円分の利益に相当する報酬で報いたい。Bは同様に11万円。そうすると Aの取り分は10万円×14÷(14+11)=5.6万円。Bの取り分は10万円×11÷(14+11)=4.4万円。こう考えたのだけどどうだろう、納得してもらえるだろうか。■共通利益10万円を単独利益の比率(4:1)で分配してしまうのは相乗で生まれた5万円の分け方として正しくないと思うんだよな。単独利益に相当する4万円と1万円を共通利益から予め差し引いて分配して、残り5万円の配分を考えるというのもありといえばありか。でもそれを折半するとなるとあまりに無邪気ではないか。予め差し引いて分配した単独利益相当分についても、二人の共同作業が明らかに単独作業の合算ではない以上、AとBを協働させるにあたっての動機付けとしては有効だろうけど、合理的な分配ではないと思う。■増加幅が比較すると小さい Aから不満は出るかもしれないけど、やはり A=5.6万円、B=4.4万円を最終結論にしたい。■撤回。公正な分配のためには共通利益への貢献度を測定する以外にない。A、Bが単独で得られる利益がいくらというのが条件にあったから、Aと Bが協力する場合としない場合の両方を想定してそれなりの分配を考えたが、指揮する第三者がいて利益を最大化しようとするなら Aと Bは協力する以外にない。その場合の分配が折半では安直な短絡思考だし、単独でならいくらの利益が得られたというのは無関係で無意味な仮定でしかない。共同作業に対する公正な分配は貢献度の測定からしか得られない。それができるなら、第三の指揮者を想定しない場合においてもそれを利用しない理由がない。問いの条件からそれが抜けている以上、出てくる結論は「Aが Bの協力を引き出しつつ自己の利益を最大化するためのごまかし・方便(また、その逆に Bが Aの協力を~)」以上のものにはならない。■Aの利益が最大になるものから順に4案挙げよう。足りない条件から編み出された説得材料にすぎないので最終結論というものは出てこない。■方便1。単独利益からそれぞれの時間単価を算出し、それに従って共通利益を分ける。A=10万円×4÷(4+1)=8万円。■方便2。単独で得られたはずの利益を予め保証することで協力を促し、協力することで生まれた余剰利益を折半とすることで Bの参加をやや得やすくした案。A=4万円+(10万円-4万円-1万円)÷2=6.5万円。■方便3。Bが自滅覚悟で協力しない選択をほのめかすことで、Aの譲歩を引き出した案。協力する場合としない場合を等分に考えるのはつまり自分の初期の案であるので、A=10万円×14÷(14+11)=5.6万円。■方便4。なかよく折半。A=5万円。■元ツイートには選択肢があった!(ついでにいうと Togetterの「残りを読む」はスクリプトなしでは機能せんのよね) 4172票の内訳が、A=8万(22%)/6.5万(33%)/5万(31%)/その他(14%)。■で、おまえの考えは? 「作業の内容(苦楽)による」「利益は動機にならない」「ある程度の傾斜分配(とくに少なめの配分)は飲み込めるが、それは相手への尊敬と自分が蔑ろにされていない感覚があってこそ」 結局メタな発言になるという。しゃーないね、人間だからね。■こういう考え方>「Takashi Hayashiさんのツイート: "ちなみに3は所謂Shapley値の一例になっています.この例だと シナリオ1:BはA単独の利益4を10にすることができるので,Bはこの差6を取り,Aは4のまま シナリオ2:AはB単独の利益1を10にすることができるので,Aはこの差9を取り,Bは1のまま の2つのシナリオを考え,2つの平均を取ります."」。自分が推している案は、共通利益10万円への A、Bの貢献に差を付けていない、情報がないから。……と思っていたがしかし、それぞれが相手の利益を10万円まで引き上げたと考えると貢献度に差を付けることができる。単独で1万円しか利益を出せない Bを10万円まで引き上げた Aの貢献を重く見ることができる。なるほどね。■世の中の半分以上の人はそんなややこしい論理に興味はないだろうし理解を諦めるだろうけども。8:2よりましな配分だったら「面倒くせーな、もうそれでいーよ」で決まっちゃいそう。


2018年03月16日 (金) 生田美和先生のゲームシナリオの書き方 - Togetter」■サガフロンティアのアセルス編とかレジェンドオブマナの真珠姫が出てくる宝石泥棒編とか。ウィキペディアを見たら『よるのないくに』にも関わっていた。つい2、3日前にゲームとしての評判を確かめたところなんだけど、やっぱりちょっと残念なものだったらしい。素材だけ、シナリオだけ良くてもゲームとしてもひとつでは時間を無駄にするだけなんだよなあ。プレイヤーから『よるのないくに2』での改善が期待されていたくらいなので惜しいゲームだったのだろうけど、2の発売後の評判はというと、改悪、であった。プレイさせて欲しかったなあ。■もうひとつ見つけた。「生田美和氏のアセルス編懐古とゲームシナリオについて - Togetter