(B+Y)=(A+X)*M の X と M のどちらかを全探索すればいいと読んだ。当日は X だけを全探索する TLE 解を書いていた>提出 #35546704。M を探索すればいいというけれど、いつ M を探索すべきなのか、M の範囲をどこに限れるのか、M を決め打ってから X と Y を求めるプロセスは、どれもよくわからない。■提出 #35646915 (AC / 276 Byte / 108 ms)。M の範囲は Y が B を超えないように選んだつもり。X と Y の求め方については、A*M が B 以上の時は X=0 として Y=B-A*M。A*M が B 未満の時は不足分を X*M で補って B を超えた分が Y とした。答え合わせをしながらたどりついたのであって、ヒントがあってさえよくわからなかった。株式市場では近年、指数に連動した投資手法が拡大。金融機関では個人投資家ら向けに、TOPIX の値動きに連動するように幅広い株式に投資する上場投資信託(ETF)などが売られている。ETF を通して、国際的には緩い基準で選ばれた企業にも資金が入ることになり、投資家からは「企業努力に関わらず投資してもらえるのはいかがなものか」「株価形成にゆがみが出かねない」との指摘が出ていた。」 不可解なのは投資家のコメント。発言者の姿が見えない。最初のコメントからは、努力をしていない企業が投資を受けるのはけしからん、という主張が窺えるけど、自分はそれが無批判に受け入れるべき真理だとは思えないし(「じゃあトップ１社が総取りすべきですか？」「あなた自身の投資先は誰から見ても妥当なものですか？ そもそも妥当さの基準とは？」)、だから他人の投資行動を批判するその投資家の姿と立ち位置が見たくなるが見えない。２番目のコメントはナイーブすぎると思う。歪みのない株価の形成要因ってなんですか。IR 情報ですか。それだけですか。日銀と年金はどうですか。戦争はどちらですか。誰かが選ぶ主要 500 銘柄はいいけど、誰かが選ばずにまとめただけの 2168 銘柄はダメなんですか。(株価を歪める力が低すぎるという意味で)ダメかもしれないけどそれを心配するのは東証であって投資家のあなたではないのではありませんか。指標にする場合でもしない場合でも、自分にとって都合がいいだけの TOPIX が欲しいという主張と違いますか。そういう主張を載せる朝日新聞は誰の代弁者をしているんですか。自分は金融にあるのは利害の調整だけであり「べき論」があるとは思ってないから、投資家の口を借りていながら人間不在で書かれた記事のこの部分は、利害を隠したおためごかしの垂れ流しにしか見えなかった。TOPIX の変更に関係づけて日本経済の利害を書いてくれ。いちプレイヤーはどうでもいい。そこにしか興味がない。
0 で切って 1? だけからなる文字列について考える。長さ K 未満の文字列が 1 を含んでいたら 0 通りだから No。長さ K 以上の複数の文字列が 1 を含んでいたら 0 通りだから No。1 を含む文字列が 0 個のとき、? からなる長さが K より大きな文字列が存在してはならず、長さが K の文字列が１つだけ存在するときに限り答えは Yes。1 を含む長さ K 以上の文字列が 1 個だけあるとき、それの長さが K なら答えは Yes。K より大きいときは 1 の左右端の位置を調べてその幅が K より大きければ No。K ならば Yes。K 未満で左右に ? が存在していれば No。さもなければ Yes。これで全部。複数考えられる場合と１つも考えられない場合をどちらも除外しなければいけないのだけど、意識の切り替えがうまくいかないときに間違えると思う。■地獄の場合分けといえば ABC160-D「Line++」(緑 diff) を思い出す。他に解法がいくつもあって全然場合分け地獄に入り込む理由がないんだけど、時間内に AC にたどりつけない人間が解法を選べるわけもなく>20200701p01。A に含まれない最小の非負整数」を 0 からカウントアップしていって、その数字が答えになる操作回数を逆に求めた。それを効率的にやる。
-1.0/0 から -10**12 に変えただけで劇的に改善した。意味的には無限大にしたいし遅いのを知りつつそう書いてきたんだけど、TLE になるほど遅くなるなら制約の範囲外の整数値を使うしかないなあ。■■■精進２。第11回 PAST-I「お片付け」。これも同ブログでデータの持ち方を教えてもらった。自分で書いた TLE 解では文字列化した盤面全体をキーにしていた。だけど記録すべき特徴というのはすぬけくんの位置と荷物の位置という２つの数値だけなんだな。なんでわからないんだろう。■提出 #35384851 (AC / 1950 ms)。制限時間４秒なのでまあまあ。N=10; A=3,4,4,5,6,7,8,9,9,10 のとき、自分の答えが 7 で、AC 提出の２つが 8 を返している。あー！！！ ほとんど同じ構成だけど事前に重複している本を処理していた tinsep19 さんの提出 #35285896 が処方箋だった。最初に見たときは自分も同じことをしてると思ったけど、同じではなかったのだな。■提出 #35324229 (AC / 224 Byte / 228 ms)。すがすがしいほどの完敗だよ。ローカルで小さいケースをいくつも作ってデバッグしていたんだけど(成果なし)、答えを用意する人間が間違っていてはどうにもならない。プログラムは完全に意図通りに動作していたが答えを間違えていた。どうでもいいことだけど提出したスクリプトの変数 read は過去分詞なので【réd】と読みます。どうでもいいね。■勇気づけられるツイート。「アライグマ「ABC271だったのだ！ C問題は最初の方の巻から順に「読みたい巻なら読む。もう読んだ巻なら売る。読みたい巻より先なら、一番後ろの巻から2冊売って読みたい巻を買う」を繰り返せばいいのだ！」 フェネック「それだとA=(2,2,3,4)のときにWAだねー」 https://t.co/Jh41vbHFqP https://t.co/MLXPSXt5tm」 ちなみにこれに「じゃあ答えを二分探索するのだ！」というツイートが続く。この流れも想定の範疇にあった。別の解法なら落とし穴を踏まないのではないか二分探索ではどうかと考えていた。でもそういうときに意地になっちゃうんだよね。最初の解法を修正することに拘ってプランＢが選べない。そういう性質だと知っているし開き直って受け入れている。■■■精進。今日の ABC271-F「XOR on Grid Path」(ぎりぎり青 diff)。半分全列挙の問題が半分全列挙だと教えられる前に解けたためしがない。強いて言えば制約の数字に特徴が現れるが、手掛かりがなさすぎる。■提出 #35327661 (AC / 477 Byte / 472 ms)。最初から半分全列挙だとわかっていればやることはほとんど愚直解法なので。やっぱり TLE だよね、というのを確認していたものを手直ししただけ。■TLE 回避のために半分全列挙でない問題を半分全列挙みたいに解いたことがあるけど、無駄すぎる>20220726。点数とパフォーマンスにつなげたい。